Avertissement  

Je vous propose une version française de la théorie générale du jeu d'Abalone de Silversurfer, en espérant ne pas avoir trop dénaturé la pensée de l'auteur...

Traduttore, tradittore...  
 

--Last edited by Foxaphosphor on 2005-12-14 12:54:52 --

Avant Propos

Je souhaite, dans les chapitres qui suivent, présenter un premier projet d’une théorie générale du jeu d’Abalone.
Améliorer mon propre jeu, telle est sans aucun doute l’une des raisons qui m’ont poussé à effectuer ce travail d’analyse ; toutefois, s’il s’agissait là de mon unique motivation, il n’y aurait pas lieu de présenter ici cette théorie. J’espère avant tout que les joueurs débutants profiteront de cette présentation, dans la mesure ou le chemin qui conduit de débuts laborieux à un jeu complexe et riche de multiples facettes leur aura été jalonné, pour autant qu’ils se confrontent aux réflexions qui vont suivre.
Je fonde également l’espoir que ce projet puisse constituer le fondement de débats et de travaux ultérieurs.



Introduction

Abalone est un jeu. Et un jeu se joue selon des règles.

Il convient ici de se mettre à la place d’un  joueur débutant. Celui-ci sait qu'il peut déplacer une, deux ou trois billes, qu'il peut pousser une bille adverse avec deux des siennes, deux billes adverses avec trois des siennes, le but du jeu étant de pousser 6 des 14 billes adverses hors du plateau.

C’est à peu de choses près tout ce qu’il faut savoir pour commencer. Mais comment atteindre ce but ? Existe-t-il pour ce faire des règles ou des principes ?

Si nous considérons ce plateau et les billes avec le regard d’un débutant, que percevons-nous ?



Nous verrons tout simplement qu’il s’agit de la position de début de jeu, nous n’avons encore aucune expérience de ce qui va se passer, lorsque nous effectuerons un mouvement.. Nous ignorons tout du centre, des groupes, de l’initiative, des points clés, de la stratégie et d’autres concepts. L’incidence de ces concepts sur le jeu n’apparaîtra qu’avec l’expérience, souvent même ils resteront intuitifs, inexprimés et seront simplement à la disposition du joueur, dans la représentation qu’il se fait du jeu, en tant que modèles cognitifs. Seule la théorie essaiera d’exprimer ce qui constitue déjà la trame de fond du jeu, et après une réflexion et une analyse plus poussées, ce qui pourrait constituer la trame de fond de ce jeu.

C’est avec d’autres attentes, un autre savoir, et peu d’expérience que le débutant effectuera ainsi ses premiers déplacements, alors qu’un joueur expérimenté pourra sans problème majeur, dès l’ouverture du jeu, effectuer des déplacements efficaces dans un délai de réflexion très court (3 à 7 secondes).

Ceci peut être mis en évidence dès le début du jeu, mais devient encore plus manifeste si nous examinons une situation complexe :

Quelle est la situation ici présente ?



Un débutant constatera que Noir peut éjecter une bille blanche. Mais comment cela se répercutera-t-il sur la situation d’ensemble ? Qui de Noir ou de Blanc est le mieux placé ? Comment évaluer une telle situation ? Quel déplacement faudra-t-il opérer, et en fonction de quels critères ?
Si l’on regarde la figure prise en considération sous l’angle d’un simple phénomène, on pourrait en tirer l’idée que les billes noires sont assaillies, et pourraient bientôt se retrouver totalement cernées, voire même prisonnières. A moins que les billes noires soient trop nombreuses, et en mesure de se défendre ? A quel moment peut-on dire que des billes sont cernées ? Qui en tire profit ? Peut-être le joueur dont les billes sont cernées ? A moins qu’il ne s’agisse de  prisonnières, déjà condamnées à mort ?
Peut-on d’ailleurs avancer des affirmations aussi générales dans de telles situations ?
Ce type de question nous préoccupera particulièrement au point C. de cet ouvrage, lorsqu’il s’agira de poser des  principes généraux d’évaluation du jeu.

Toutefois la première question qui nous préoccupera n’est pas de savoir quels sont les principes fondamentaux du jeu, mais plutôt quelle descrïption nous pouvons donner du jeu.
Pouvons-nous dans cette démarche nous en tenir au processus qui se déroule lors d’une partie ? Que se passe-t-il lorsque nous jouons ? Nous ne disposons souvent que de quelques secondes pour effectuer une évaluation. Nous effectuons peut-être des déplacements en pensée, nous cherchons une idée, peut-être aussi prenons-nous du recul pour évaluer la situation d’ensemble. Mais le rôle de la théorie est-il simplement de reconstruire ces impulsions, ces modèles intuitifs, ces déplacements enseignés par l’expérience ? Pouvons-nous décrire le jeu, en procédant à l’analyse de ces idées ? La psychologie du jeu et la théorie du jeu sont-elle une seule et même chose ?

Pour répondre à ces questions nous devrons d’abord poser des notions de base nous permettant de décomposer le jeu de manière simple.
Nous nous trouvons en effet face à un phénomène très complexe, et notre tâche sera de formaliser et de réduire cette formidable complexité. Nous pourrons ensuite, en nous fondant sur ces notions de base, analyser des situations plus complexes et dégager des principes généraux.

A – Fondamentaux – concepts de base et distinctions de base

Dans ce court chapitre consacré aux fondamentaux, nous voulons d’abord, en nous servant de concepts de base, réduire la totalité, c’est à dire la complexité d’ensemble du jeu, à des éléments préhensibles pour l’esprit. Dans un premier temps (1.), nous distinguerons 3 niveaux d’analyse d’une situation de jeu, à la fois distincts et parallèles. Dans un second temps (2.), nous distinguerons 3 périodes de jeu. Dans un dernier temps (3.) nous mettrons l’accent sur la l’importance des points clés dans chaque situation de jeu.
Nous scinderons cette totalité en espérant que ces éléments ainsi obtenus pourront faire l’objet d’une analyse plus efficace, sans perdre de vue que ces éléments sont véritablement les parties d’un tout, comme le sont par exemple les différents actes d’une pièce de théâtre, et ne constituent pas de simples fragments, isolés de manière artificielle.

Ainsi, en divisant la totalité du jeu en 3 périodes, en distinguant simultanément 3 niveaux d’analyse tout en s’interrogeant sur les points clés, nous pouvons essayer de délimiter ces 3 périodes, en nous interrogeant sur l’existence de points clés propres à chaque période et sur les changements qui surviennent à chacun des trois niveaux d’analyse durant chaque période.

1-1 le niveau d’analyse tactique

Par analyse tactique, il faut entendre le niveau d’analyse pouvant faire l’objet d’un calcul complet de la part du joueur.
Dans la plupart des cas, le joueur débutant ne pourra calculer, c’est à dire se représenter mentalement, qu’un seul déplacement. Si bien souvent il est surpris par la réponse de son adversaire dans des situations complexes, même dans des situations plus simples il ne pourra envisager les choses au-delà de son propre déplacement, voire de la réponse adverse à son déplacement. Si bien que dans une partie entre débutants, après un nombre limité de déplacements, chaque joueur pourra tour à tour se retrouver en position dominante en raison de ce qui peut apparaître comme des « erreurs » successives (en fait des calculs à court terme).

La situation suivante posera un problème sérieux au joueur débutant :



Comment blanc peut-il prendre le centre en 3 coups ?

D’une part, le joueur débutant n’arrivera pas à se représenter mentalement le problème, d’autre part l’expérience lui permettant d’appréhender ce modèle lui fait défaut.
Horizontalement, deux rangées de trois billes s’opposent sur la ligne E : blanc sur e2,e3,e4 et noir sur e5,e6, e7. Par conséquent, en cas d’attaque, celle-ci ne peut venir que du haut, c’est à dire selon un angle de 60°.
Si blanc déplace « d2e3 », noir devra répliquer en jouant « g8f7 ». En effet, si noir ne prend pas le champ d5, blanc pourra s’emparer du centre par le haut. Aussi le deuxième déplacement de blanc sera-t-il « g4-h5 ». Noir ne peut plus désormais défendre le centre, c’est à dire le champ e5, dans la mesure où Blanc menace le champ e5 avec une rangée de trois, opposée une rangée noire de deux, plus faible.



Ainsi, dans cette situation de jeu, il est possible de calculer la manière de prendre le centre.

Autre exemple :



Une bille noire se trouve isolée en e8, et blanc mène 5-4 au score. Blanc n’a donc plus qu’une bille à éjecter pour remporter la partie.
Quel enchaînement de déplacements permettraient à blanc de l’emporter ? Nous voyons que le déplacement « e6e7 », c’est à dire le déplacement des deux billes en e6 et e7 vers e8, pousserait sur le bord (e9) la bille noire positionnée en e8. Mais que va-t-il sa passer si la rangée de trois billes noires vient à pousser les deux billes blanches vers le haut ? Le joueur débutant ne sera pas en mesure de résoudre ce problème.
Solution : dans ce cas, blanc l’emporte en 3 coups. A l’attaque de noir, blanc répliquera par le déplacement « f7f8 » (les deux billes positionnées f7 et f8 se déplaçant vers f9). Désormais, quel que soit le déplacement qu’effectuera noir, la bille isolée pourra être éjectée au prochain déplacement de blanc.

Nous examinerons plus tard le fait que blanc peut se déplacer du centre vers le bord, sans avoir à se soucier des conséquences ultérieures sur la partie, puisque dans la situation présente – à savoir une situation de fin de partie -  l’analyse tactique lui suffit pour procéder à l’évaluation complète du jeu.

Les problèmes tactiques sont donc des problèmes qui peuvent être résolus par un calcul approprié.  

--Last edited by Foxaphosphor on 2005-12-19 11:52:52 --

1.2 Le niveau d'analyse positionnelle

Jusqu’où le regard tactique peut-il porter ? Deux, trois, quatre, cinq, six déplacements ? De noir et blanc ? ! Quand bien même nous pourrions anticiper 12 demi-coups (6 déplacements pour chaque joueur), nous ne saurions pas toujours quel déplacement choisir, car tous les objectifs ne se situent pas nécessairement dans la sphère tactique. Mais avant tout, il conviendrait de définir ce que sont les objectifs. Y a-t-il un ou des objectif(s) ? Les billes sont-elles des objectifs ?
Comment sommes nous confrontés à des positions données, et comment décidons-nous du déplacement à effectuer, lorsqu’il n’y a pas de solution tactique évidente ?
En effet, même s’il nous est possible d’éjecter une bille à l’aide d’un calcul tactique évident, la question se pose de savoir si les déplacements que nous allons effectuer sont optimaux, ou, au contraire, si l’éjection de cette bille ne vas nous placer dans une situation bien plus défavorable, que ne compensera pas le gain de la bille.

La réponse provisoire ( ! ) que nous pouvons apporter se trouvera dans l’idée de manœuvre positionnelle.

Les déplacements positionnels suivent un modèle. Nous ne pouvons calculer les conséquences de ces déplacements après quelques coups, mais nous parviendrons à évaluer ce qui pourrait se passer dans les 5 à 10 prochains déplacements, si nous suivons ces modèles. La réponse provisoire à la question des meilleurs déplacements nécessite donc que l’on dispose d’une manière de catalogue de modèles positionnels et que ces modèles soient discutés. Toutefois, dans la mesure où nous nous contenterons ici d’expliquer la notion de déplacement positionnel, nous nous contenterons de la présentation de quelques modèles positionnels donnés à titre d’exemples.


Observons un premier exemple :

Le score est de 4-4. Aucun des deux joueurs ne peut calculer que les deux billes pour remporter la victoire pourront sans coup férir être éjectées dans les prochains déplacements.
Noir prend le centre, et les deux groupes se trouvent opposés au centre. Dans le groupe blanc se trouve une bille noire isolée – c’est le type de problème spécifique que nous aborderons plus tard (par exemple, la question de savoir ce qu’est une bille isolée, si elle est prisonnière ou si elle constitue un groupe actif, et quelles sont les possibilités tactiques, positionnelles et stratégiques qui se présentent ici).




























A SUIVRE ...    

--Last edited by Foxaphosphor on 2005-12-19 12:01:17 --